李建军：我们需要“纯批评”

jlj3y0ksg0y

李建军：我们需要“纯批评”无论在哪个时代，文学批评都不是一种轻松容易的事业，而在我们的文化语境里，批评的生成和发展，则尤为艰难。因为，中国文化本质上是一种乐道人善的人情文化，而文学批评则属于超越人情纠缠和利害考量的求真型文化，所以，对许多中国人来讲，过于坦率地直陈自己的见解，是“不成熟”的表现，而过于尖锐地指摘别人的缺失，则是“不厚道”的行为，是会得罪人的。“言人之不善，当如后患何？”所以，我们在展开批评的时候，就有了畏首畏尾的怯懦，就有了瞻前顾后的犹疑，就形成了隐恶扬善的文化习惯和文过饰非的强大传统。 然而，文学批评的本质是在美学的领域求真和求善，是揭示作品的高下文野和写作的成败得失。而只有摆脱外部的利害关系的羁绊，只有与批评对象保持必要的距离，批评家才能自由而深刻地体验，才能自由而积极地言说，才可能向人们提供比较靠谱的判断。也就是说，我们需要一种纯粹意义上的文学批评。我称它为“纯批评”。在我看来，《文学报》所倡导的“新批评”本质是就是“纯批评”。 其实，所谓“纯批评”，也并不是一个新鲜的概念。几十年前，一个叫瑞恰慈的英国批评家，早就就用过一回了。只是，“新批评”理论里的“纯批评”(pure crit重庆私人侦探公司icism)，把文学作品当做文学批评的“本体”和“客观”对象，排除包括读者、作者、社会内容和历史背景以及“意图”在内的一切非文学因素，这与我所说的“纯批评”，显然是大不相同的。在我看重庆信用卡提现来，将作品当做批评解剖的主要对象，无疑是对的，但是，如果忽略甚至排除包括读者、作者以及社会背景在内的关联性因素，那么，文本批评的有效性，就要大受影响。所以，我的“纯批评”观，在方法上，固然也吸纳“新批评”的文本细读和修辞分析的经验，接受它对语言的“咬文嚼字”的认真态度，但却主要是一种针对当下文学批评的庸俗化而提出来的主张，意在强调求真精神和专业精神对于文学批评的重要性。“纯批评”不是在形式上大做文章的技术主义批评，也不是只关注自我的个人主义上海信用卡代还批评，而是充满理想激情的人文主义批评。 “纯批评”相信文学具有解放人和升华人的力量，相信文学是与人的教养、尊严、自由和幸舟山私家侦探福密切相关的事情。它认同人类已经确立的高贵的精神法则和崇高的文化理念。它评价一个作家成就大小的尺度，评价一部作品价值高低的标准，不是物质性的，而是精神性的；不是市场性的，而是真理性的。它清醒地认识到这样一个事实，那就是，文学有着太原信用卡办理不可被“产重庆信用卡取现业化”的品质，有着非商品化的特殊性。所以，“纯批评”从不根据一部作品的印数和码洋，来确认它的价值，也从不根据一个作家获奖的次数、级别以及奖金的多少，来评价他的成就。 纯粹的文学批评石家庄信用卡取现，就是严格而尖锐的批评，而不是温温吞吞、模棱两可的批评。这样，尺度和标准的严苛，态度的尖锐性和彻底性，就成了“纯批评”的重要特点。诗人哲学家张中晓在《无梦楼随笔》中谈到“有所创见的思想体系”的时候说：“彻底性，正如独创性和尖锐性，永远使思想产生吸引力。永远反对冗长、平庸、枯燥、无味和空洞。反对思想的模糊，模棱两可。”别林斯基曾经在《论〈莫斯科观察家〉的批评及其文学意见》中区昆山私家侦探别过“对读书的爱好”和“对文学的要求”之间的不同，在他看来，尺度严格的要求，乃是文学产生的前提条件：“只有等到我们的读书界变得人数众多起来，求全责备和严厉苛刻起来的时候，文学才会出现。”的确，没有严格的批评，就不会有良好的文学环境，文学就很难自觉和成熟起来，真正的文学就很难出现。 为了当代文学的发展和繁荣，我们需要“纯批评”，就像远航的船帆，需要猛烈的风一样，就像冶铁的炉膛，需要高温的火一样。
無論在哪個時代，文學批評都不是一種輕松容易的事業，而在我們的文化語境裡，批評的生成和發展，則尤為艱難。因為，中國文化本質上是一種樂道人善的人情文化，而文學批評則屬於超越人情糾纏和利害考量的求真型文化，所以，對許多中國人來講，過於坦率地直陳自己的見解，是“不成熟”的表現，而過“做事先做人”的“人”是什么樣的“人”_0於尖銳大霖山覓跡地指摘別人的缺失，則是“不厚道”的行為，是會得罪人的。“言人之不善，當如後患何？”所以，我們在展開批評的時候，就有瞭畏首畏尾的怯懦，就有瞭瞻前顧後的猶疑，就形成瞭隱惡揚善的文化習慣和文過飾非的強大傳統。 然而，文學批評的本質是在美學的領域求真和求善，是揭示作品的高下文野和寫作的成敗得失。而隻有擺脫外部的利害關系的羈絆，隻有與批評對象保持必要的距離，批評傢才能自由而深刻地體驗，才能自由而積極地言說，才可能向人們提供比較靠譜的判斷。也就是說，我們需要一種純粹意義上的文學批評。我稱它為“純批評”。在我看來，《文學報》所倡導的“新批評”本質是就是“純批評”。 其實，所謂“純批評”，也並不是一個新鮮的概念。幾十年前，一個叫瑞恰慈的英國批評傢，早就就用過一回瞭。隻是，“新批評”理論裡的“純批評”(pure criticism)，把文學作品當做文學批評的“本體”和“客觀”對象，排除包括讀者、作者、社會內容和歷史背景以及“意圖”在內的一切非文學因素，這與我所說的“純批評”，顯然是大不相同的。在我看來，將作品當做批評解剖的主要對象，無疑是對的十分鐘，但是，如果忽略甚至排除包括讀者、作者以及社會背景在內的關聯性因素，貪官懺悔指南那麼，文本批評的有效性，就要大受影響。所以，我的“純批評”觀，在方法上，固然也吸納“新批評”的文本細讀和修辭分析的經驗，接受它對語言的“咬文嚼字”的認真態度，但卻主要是一種針對當下文學批評的庸俗化而提出來的主張，意在強調求真精神和專業精神對於文學批評的重要性。“純批評”不是在形式上大做文章的技術主義批評，也不是隻關註自我的個人主義批評，而是充滿理想激情的人文主義批評。 “純批評”相信文學具有解放人和升華人的力量，相信文學是與人的教養、尊嚴、自由和幸福密切相關的事情。它認同人類已經確立的高貴的精神法則和崇高的文化理念。它評價一個作傢成就大小的尺度，評價一部作品價值高低的標準，不是物質性的，而是精神性的；不是市場性的，而是真理性的。它清醒地認識到這樣一個事實，那就是，文張維迎建議提供瞭好“思路”！_1學有著不可被“產業化”的品質，有著非商品化的特殊性。所以，“純批評”從不根據一部作品的印數和碼洋，來確認它的價值，也從不根據一個作傢獲獎的次數、級別以及獎金的多少，來評價他的成就。 純粹的文學批評，就是嚴格而尖銳的批評，而不是溫溫吞吞、模棱兩可的批評。這樣，尺度和標準的嚴苛，態度的尖銳性和徹底性，就成瞭“純批評”的重要特點。詩人哲學傢張中曉在《無夢樓隨筆》中談到“有所創見親愛的，我們可不可以不分手_1的思想體系”的時候說：“徹底性，正如獨創性和尖銳性，永遠使思想產生吸引力。永遠反對冗長、平庸、枯燥、無味和空洞。反對思想的模糊，模棱兩可。”別林斯基曾經在《論〈莫斯科觀察傢〉的批評及其文學意見》中區別過“對讀書的愛好”和“對文學的要求”之間的不同，在他看來，尺度嚴格的要求，乃是文學產生的前提條件：“隻有等到我們的讀書界變得人數眾多起來，求全責備和嚴厲苛刻起來的時候，文學才會出現。”的確，沒有嚴格的批評，就不會有良好的文學環想說就說（淺析“文革”時期的貪腐表象十四）境，文學就很難自覺和成熟起來，真正的文學就很難出現。 為瞭當代文學的發展和繁榮，我們需要“純批評”，就像遠航的船帆，需要猛烈的風一樣，就像冶鐵的爐膛，需要高溫的火一樣。